Przekroczenie uprawnień przez asesora komorniczego z łódzkiej kancelarii
Płocka prokuratura w akcie oskarżenia skierowanym do Sądu Rejonowego w Mławie wskazała, że głównymi zarzutami wobec Michała K. jest przekroczenie uprawnień oraz niedopełnienie obowiązków w trakcie prowadzonych przez niego postępowań egzekucyjnych.
Płoccy śledczy przeanalizowali aż 37 spraw, w których asesor mógł przekroczyć swoje uprawnienia.
Zajęcie ciągnika rolnikowi za długi sąsiada
Najgłośniejszą sprawą prowadzona przez Michała K. było bezprawne zajęcie ciągnika rolniczego gospodarzowi spod Mławy. Miało to miejsce w listopadzie 2014 roku, kiedy to asesor zajął traktor marki New Holland jednego z rolników na poczet długów jego sąsiadów.
Mimo próśb i odwołania rolnika, asesor komorniczy szybko sprzedał ciągnik za zaniżoną cenę. Po nagłośnieniu tej sprawy, działaniom asesora zaczęła przyglądać się Prokuratura Rejonowa w Mławie. Jednak, kiedy okazał się, że podobnych wątków może być kilkadziesiąt działania przejęła Prokuratura Okręgowa w Płocku.
Akt oskarżenia wobec rodziców Michała K.
Płocka prokuratura w akcie oskarżenia zarzuca Michałowi K. i jego rodzicom, że działając wspólnie i w porozumieniu udaremniali wykonanie postanowień o zabezpieczeniu majątkowym .
Według prokuratury Michał K. przeniósł aktem notarialnym prawa własności do posiadanej nieruchomości gruntowej, aby uniknąć ustanowienia tam hipoteki w związku z procedurą zabezpieczenia majątkowego na poczet ewentualnych roszczeń po zakończeniu procesu. Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym i ustanowieniu hipoteki na nieruchomości należącej do Michała K. sąd wydał w 2016 r. Postanowił on jednak obejść prawo i przepisać nieruchomość na innego właściciela.
Oskarżenia wobec 5 osób m.in. paserstwa
Do sądu trafił akty oskarżenia wobec 5 inny osób, którym prokuratora zarzuca paserstwo i pomocnictwo w przestępstwie. Śledczym chodzi głównie o nabywanie w czasie aukcji komorniczych organizowanych przez Michała K. oraz następnie pomoc w sprzedaży pojazdów uzyskanych w toku postępowań komorniczych prowadzonych z naruszeniem prawa.
Prokuratura prowadzi także oddzielne postępowanie w sprawie sprawowania odpowiedniego nadzoru przez Jarosława K,. właściciela kancelarii komorniczej, w której pracował Michał K. nad działaniami asesora. Śledczy do tej pory nie przedstawili Jarosławowi K. żadnego zarzutu.
