Skład Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego – Izba Cywilna w uchwale z 20 czerwca 2017 r. (sygnatura akt III CZP 114/16) orzekł, że przepis art. 50 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, (…) ma zastosowanie do szkód wyrządzonych przez psa wykorzystywanego przez rolnika użytkowo w gospodarstwie rolnym.
Ubezpieczenie OC rolników nie obejmuje szkód wyrządzonych przez psa, który nie jest związany z gospodarstwem rolnym
Wspomniany art. 50 wskazuje, że z ubezpieczenia OC rolników przysługuje odszkodowanie, jeżeli rolnik, osoba pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym lub osoba pracująca w jego gospodarstwie rolnym są obowiązani do odszkodowania za szkodę wyrządzoną w związku z posiadaniem przez rolnika tego gospodarstwa rolnego. Chodzi o szkodę będącą następstwem śmierci, uszkodzenia ciała, rozstroju zdrowia bądź też utraty, zniszczenia lub uszkodzenia mienia. Warto tutaj powołać się na wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z 18 stycznia 2017 r. (sygnatura akt I Ca 511/16). Sąd orzekł, że ustalenia dotyczące stanu faktycznego, w których pozwany nie kwestionuje bycia rolnikiem, posiadania gospodarstwa rolnego i tego, że pies był psem stróżującym, w oczywisty sposób wskazują na to, iż spełniał on przytoczone funkcje. Mieszczą się one bowiem w potocznie rozumianym znaczeniu psa stróżującego w gospodarstwie rolnym. Zatem jedynie w razie wykazanego zerwania takiej więzi można mówić o wyłączeniu odpowiedzialności ubezpieczyciela w ramach OC rolników. Istnienia takich okoliczności jednak pozwany nie powoływał.
dr hab. Aneta Suchoń, UAM
