Prawda o ciągnikach Kuboty – ciąg dalszy

Dotyczy artykułu „Cała prawda o ciągnikach Kuboty” opublikowanego na stronie internetowej „Tygodnika Poradnika Rolniczego” dn. 28.01.2020 r.

W numerze 6/2020 „Tygodnika Poradnika Rolniczego” przedstawiliśmy podsumowanie rejestracji ciągników rolniczych za rok 2019. Wynika z nich, że Kubota w zestawieniu modeli powyżej 50 KM plasuje się dopiero na piątym miejscu, a nie na trzecim jak w zestawieniu, gdzie uwzględniane są wszystkie traktory, także mikrociągniki. I właśnie podawanie przez nas takich danych – naszym zdaniem – spowodowało zaatakowanie naszej redakcji przez firmę Kubota, a nie, jak pisze w liście ten producent, rzekoma troska o polską branżę rolniczą i wszystkich jej uczestników. Bo gdyby tylko o to chodziło to Kubota nie używałaby w liście tak mocnych sformułowań w stosunku do naszej redakcji i pracujących tam osób, jak „dalekie od profesjonalnej sztuki dziennikarskiej” czy „wstyd”. Po pierwsze, nie jest nam wstyd, że poruszamy tematy, które mogą się niektórym firmom czy koncernom nie podobać. Po drugie, Kubota nie jest chyba właściwym organem do analizowania sztuki dziennikarskiej, tym bardziej, że sama wcześniej miała już problemy z przekazem medialnym. Przypominamy, że w październiku 2018 roku Komisja Etyki Reklamy będąca organem Związku Stowarzyszeń Rady Reklamy powołanym w celu badania zgodności przekazu reklamowego z powszechnie przyjętymi zasadami etyki podjęła uchwałę w sprawie reklamy internetowej opublikowanej na stronie Kuboty, która „nie była zgodna z następującymi powszechnie przyjętymi zasadami etyki a oceniany przekaz reklamowy naruszał dobre obyczaje, a nadto nie dochowano w nim wymaganej w takich przypadkach należytej staranności”. Komisja Etyki Reklamy uznała także, „że reklama nie była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej i zawiera treści, które mogą nadużywać zaufania odbiorców i wykorzystywać ich brak doświadczenia lub wiedzy oraz wprowadzać odbiorców w błąd, ponieważ prezentowane w reklamie informacje o pozycji lidera nie zostały poparte badaniami, które byłyby dostępne dla odbiorców reklamy”. Jak widać, najlepiej jest osądzać innych, a najtrudniej być poprawnym samemu.

Kubota twierdzi, że pisząc obraźliwy list do redakcji chciała wywołać dyskusję na temat miejsca rolnictwa specjalistycznego. Nie kupujemy tak bzdurnego tłumaczenia, które to wykracza poza wszelkie normy przyzwoitości. Domagamy się od Kuboty przeprosin i dogłębnych przemyśleń nad swoim działaniem.

Kubota w powyższym liście zgadza się z naszym wcześniejszym stwierdzeniem, że ciągniki rolnicze tego producenta o mocy do 50 KM można spotkać w miastach, na budowach, nowych inwestycjach drogowych. Zatem ponawiamy pytanie: jak te maszyny odnoszą się do rolnictwa? Czy zatem „oddzielenie ich” od maszyn pracujących w gospodarstwach rolnych, co uczyniliśmy w artykule, do którego odnosiła się Kubota, nie było słusznym i właściwym działaniem? Jeżeli japoński producent ma jeszcze jakiekolwiek wątpliwości, to dlaczego takie standardy przyjęto w Niemczech, Francji czy Wielkiej Brytanii? Odpowiadamy: a to dlatego, żeby nie dochodziło do zakłamywania prawdziwego obrazu rolnictwa. Trzeba mieć świadomość, że polscy rolnicy mają coraz większe problemy z wygenerowaniem środków na inwestycje w gospodarstwach rolnych. Z jednej strony zmagają się z trudną sytuacją pogodową (susza), z drugiej, dochodzą problemy z chorobami zwierząt m.in. ASF-em czy ptasią grypą. Do tego dochodzą rosnące koszty nawozów czy środków ochrony roślin. A podawanie tylko suchych faktów odczytywanych jako „ile to ciągników trafiło na wieś” byłoby krzywdzące dla rolników. Nasza redakcja jest daleka od powielania takich danych bez ich analizy, dlatego ze swojej strony możemy zapewnić, że nadal będziemy dogłębnie analizować dane rejestracyjne ciągników rolniczych, co jest prawdziwym wyrazem najwyższej troski o polską branżę rolniczą.

Zdjęcie: Paweł Mikos